屁爸我忙了二个月，现在缓过劲儿了，有时间可以“妄言”了。2008年注定是不平凡的一年，特别是开年儿这场大雪。首先声明，下面所说全是我的屁话，谁要当真，我也没办法。

      这场雪，可是让人们又一次见识了自然的恐怖。可是，也让我见识了媒体，确切地说是记者的“恐怖”。为啥这麽说？大家应该听说了广州市政协副主席“炮轰”铁道部的事情吧。你看看，郭副主席发发牢骚，记者来个“炮轰”，大有当年毛主席“炮轰”的味道。不过当年毛主席“炮轰”是自己写的大字报，责任归己，不是他人代笔，更不是他人代替揣摩原意。在我看来，郭副主席无非发发牢骚而已，尽管可能言辞激烈了些，但毕竟属于座谈，大概相当于朋友间“围炉夜话”或者屁爸“妄言”系列，可是记者形诸文字，广而告之，这“烟”味就浓的像“硝烟”味了。

        然后就是铁道部回应，回应也很激烈，很多人包括记者都认为王发言人不称职，这也有点过了。人家毕竟是在人民网和网民互动，也没有说是新闻发布会啊！可是记者是啥？无冕之王啊，于是乎转移话题，称铁道部没有肚量，发言人不称职。可是在屁爸看来，王发言人还保留着一个男人应有的血性，因为他还懂得人不犯我、我不犯人的道理！我们不去评论他们辩论的事实真相与否，从双方而言，郭副主席发言在先，而且言论直接面向了全国。说简单点，如果我是铁道部，我就会思考郭副主席是什么意思，是否是真的比铁路系统更了解铁路。就好比我教训一个老记者写的稿子文理不同，一无是处，这个老记者能服我的气就是奇迹；铁道部也具备与郭副主席沟通的能力，但是郭副主席的观点已经媒体发布，铁道部就是想与郭副主席沟通，也得给社会一个答复，或者叫“说法”。不给，社会就会认为你是默认了；给，怎么给？是温柔地交代，还是激烈的回应？温柔有时难以成事，激烈则难免两败俱伤。这真是一个两难选择啊。所以，在这个事件里头，恕我对记者不恭，记者确实没有起到什么好的作用。最后造成了铁道部和郭副主席两头受委屈，中间广大百姓不满意。如果记者发稿时能够本着实事求是、客观地态度跟铁路部门就专业问题沟通一下，能够把文章的事实确认一下，我想很多误解是可以避免的。

        在这个事件中，貌似媒体站在客观反映郭副主席言论的角度发表文章，但其实是放着聪明装糊涂。有媒体说，记者只是真实反映郭副主席的言论，何罪之有？我说，有罪，罪莫大焉。第一，记者不是二传手，不是传声筒，更不是二道贩子。应该说，记者群都是高学历、有思想、有深度、有内涵的人，怎么在这些关键时候当起了简单的二传手、传声筒了？哈哈，看来我这个笨人今后也可以当记者了。别人问起我来，我就会挺起胸膛，大声吆喝：俺是记者！第二，请允许我假设一下，假如一个人说，明天广州要发生地震，而且举出了一二三的例子，你记者是不是应该跟地震局核实一下再发稿？你不核实，你发了，老百姓相信你，避险了，结果没这事儿。你说你没有罪？你毕竟是大媒体啊，有公信力啊！当然，我不是说郭副主席讲的内容是错误的，我只是就一些媒体”糊弄”老百姓的所谓逻辑提出的假设。

        如果我来报道炮轰事件，我会很简单：甲（媒体）对大众说，乙（郭副主席）说丙（铁路系统）一二三个不对。然后甲就在旁边看着丙的反映。如此而已。

       哈哈，得罪记者朋友了。大家就当我说的是屁话，臭是臭了点，不过是我自己真实的屁。不过我还是喜欢唐山的13位农民，人家实诚，人家那是真心真意地为了别人好，不会看别人的热闹。